军官应该怎么培养？二战期间英国和德国的军官培养比较！

作者: 阿什莉·阿伦斯多夫，哲学博士

1941 年，一名军官在向皇家阿尔斯特步枪队的年轻士兵讲授军事战术时，使用微型坦克和部队以及一个 shillelagh 作为指针来说明位置

二战初期，英国和德国军官的训练系统都存在严重缺陷。尽管如此，总体而言，德国军队的训练系统比英国军队的训练系统提供了一些优势。德国军队的战术训练要求其军官达到严格的标准，而英国军队的战术训练却被忽视了。德国培训比英国培训更标准化；英国人把大部分时间都花在了帝国治安上。德国强调“部队领导”和Auftragstaktik（以任务为导向的指挥风格）使他们在流动或不确定的情况下比英国同行更擅长运作，尤其是在机动作战期间。甚至英国军官团的文化也存在问题，因为与德国人不同，专业精神和技术专长并没有受到特别高的尊重。此外，英国人并不认为战争是一项需要像德国人那样要求苛刻的专业训练的活动。德军还定期进行大规模、现实的演习，这有助于他们更好地准备对一流敌人发动大规模战争。

1935 年，德国军官在一所军事学院学习地图

德国人的作战训练，尤其是战术训练，优于英国训练，这可能被认为是不言而喻的。还是直接比较分析将解释为什么以及在何种程度上会出现这种情况。上下文至关重要。总体而言，与英国军队相比，德国军队为应对即将到来的战争做好了准备。然而，每支军队都未能达到适当的平衡。德国的培训体系培养了许多战役战术领导人，但事实证明无法培养出足够有效的战略领导人。与此同时，英国的培训体系培养了太多的战略家，未能培养出足够有效的战役和战术领导者。这对德国人来说是一个净收益，因为一个国家通常需要的战略家比战术家少，而且大多数士兵都在战争的战术和战役层面发挥作用。双方的训练也不符合他们各自的机动化水平。德国军队只有部分机动化，无法充分利用其对更大机动性将提供的行动自由的强调。英国人犯了相反的错误。他们强调有条不紊的战斗并没有使他们能够充分利用他们的军队在战争爆发时所达到的机动水平。除了如果英国的战术训练更好的话，大量的时间、材料，最重要的是，可以挽救生命，

英国和德国的背景

不幸的是，对于英国人来说，他们的军队根本不是扩张的主题，直到为时已晚，而且由于国防角色定义不清而受阻。在英国军队的三个分支中，陆军在重新武装方面的优先级最低。1它甚至被称为“军种界的灰姑娘”。2英国政府按照从最重要到最不重要的顺序对军队的角色进行了优先排序：保卫不列颠群岛、保护英国贸易路线、驻军大英帝国以及与英国盟友合作进行防御。3正如布赖恩·邦德所言，除非另有明确的决定，否则军队的整个传统、结构、装备、训练和征兵系统都牢牢地适应了保卫大英帝国。尽管受到纳粹德国的威胁，英国内阁直到 1939 年 2 月才最终接受了在欧洲大陆进行大规模战争的承诺，才明确界定陆军的作用。4一支由六个师组成的野战部队将被派往欧洲大陆，在战时协助法国对抗德国，并于 1939 年 4 月 21 日正式批准将军队的兵力增加到六个正规师和 26 个领土师。5这简直太晚了。鉴于英国军队的突然扩张和政府迟迟没有接受大陆承诺，任何即兴或艰苦的工作都无法训练和装备这支野战部队以应对 1939 年甚至可能在次年的重大冲突，更不用说整支军队了。6

乔治·奥威尔（后排左三）在缅甸接受印度帝国警察训练时摆姿势拍照，1923 年

以免有人认为德国军队是一台完美的战争机器，应该记住它在第二次世界大战开始前就遭受了严重的问题。首先，虽然对德国军官的战术训练总体上非常好，但它过度面向军事活动的战术领域。后勤和情报被忽视了，战争的战略和政治成分也被忽视了。7这反映在Kriegsakademie（战争学院）训练，由两名美国陆军交换军官恰当地描述。哈兰·N·哈特尼斯（Harlan N. Hartness）和 阿尔伯特·C·韦德迈耶（Albert C. Wedemeyer），分别于 1935 年至 1937 年和 1936 年至 1938 年参加交换学习。在他的第一年，哈特尼斯的班级平均每周花大约 10 个小时来学习战术，但只花大约两个小时来学习后勤。在他的第二年，教学课程包括至少十个小时的战术课，但只有两个课时的后勤课。韦德迈耶报告说，在他在战争学院的这两年里，教学课程包括每周大约六个小时的战术课程，并且该课程由战术教练每周一整天进行。在这两年中，每周只有大约两个小时的教学时间专门用于供应问题。哈特尼斯和韦德迈耶在他们对战争学院课程的描述中都没有提到情报。提供机械化或机动化编队的方法也没有得到很好的发展，德国人甚至愿意依靠即兴发挥。他们接受了装甲和轻型编队经常不得不在不关心后方通信的情况下运作的想法。虽然这些编队还必须配备充足的装备，尤其是燃料和弹药，但他们可能会被命令搜寻补给品。9事实上，在战争开始时，德国军队还没有弄清楚如何为坦克和其他车辆提供所需的大量燃料。10结果，装甲编队很难保持决定性的进攻。

1938 年，英国陆军皇家骑兵炮兵的维克斯轻龙野战火炮拖拉机拖曳着 3.7 英寸榴弹炮和 3.7 英寸榴弹炮

其次，从 1933 年 1 月 31 日阿道夫·希特勒上台到 1939 年 9 月 1 日，德国军队经历了迅速而巨大的扩张，野战军及其预备队的人数从仅 100,000 人增加到 2,741,064 人，而后备军则增加了 996,040 人。11导致军官严重短缺，尽管扩大了训练计划并缩短了持续时间，这严重限制了德国军队对他们进行适当训练的能力。1939 年 4 月 1 日，当现役军队达到约 100 万人时，只有 25000 多名军官和 500 名总参谋部军官。这只是其规模的陆军所需的一半。12到1938年底，只有七分之一的国防军军官是1933年以前的军官，他们的素质甚至达不到德意志帝国陆军的标准。初级军官缺乏足够的经验和培训，短期内不可能将年轻的一线军官训练到必要的标准。13现实情况是，只有大约四分之一的德军（16 个摩托化和装甲师中的 12 个）拥有足够的装备和训练，可以考虑为战斗做好准备。构成军队质量的常规步兵师缺乏足够数量的军官，甚至更多的士官，这意味着这些师中很少有人得到足够的训练。14军队也未能培训扩张所需的总参谋部军官人数。到 1935 年秋天，总参谋部的三年训练计划被缩减为两年，而更长的计划在战前也没有重新制定。人们希望通过缩短现役时间和将三年训练计划的恢复推迟到 1941 年秋天来在短期内克服军官短缺的问题，但有意识地接受了质量下降。15尽管德国的训练情况并非完全不利，但总参谋长弗朗茨·哈尔德得出结论，最早要到 1943 年才能对全军进行令人满意的单位和领导训练。16

最后，人们并不经常意识到英国军队的机动化水平高于德国军队。到 1939 年 9 月，共有 892,697 人的英国军队被分成 31 个师（2 个装甲师和 29 个步兵）。17它比它的德国竞争对手要小，而且几乎完全是机动化的。敌对行动开始时，英国陆军部拥有大约五万五千辆汽车。18机动性非常宝贵，因为每个英国师都有完整的机动运输，每个英国军团都组建了一个皇家陆军服务团的部队运输公司，可以携带一个完整旅的步兵。19当然，情况还有很多不足之处。1939 年英国远征军前往法国时，仍有 4 个印度骡子连在使用，大约 1.4 万辆民用车辆投入使用。维护问题也是一个主要问题。20尽管有缺点，英国人还是认真努力地通过高水平的机动化来实现他们所寻求的机动性。

然而，德国军队只有部分机动化。到战争开始时，它总共有 51 个现役师，它由一个精锐核心和一支大规模征召军队组成。21前者由 16 个装甲、轻型和机动化师组成，其中约有 20 万军官和士兵，他们拥有的武器和装备大多是新的且机动性极强。后者由常规步兵师组成，配备可追溯到第一次世界大战的武器或征用的捷克装备。常规步兵师步行行军，经验表明，他们的机动性几乎不比七十年前存在的步兵强，而他们的炮兵和运输主要依靠马匹。一股力量机动而迅速，而另一股力量缓慢而缓慢。22

德国培训体系的基础

尽管存在上述问题，但在两次世界大战期间，德军军官的培训标准极为严格。成为一名完全合格的德国国防军初级军官大约需要四年时间，而且这个培训计划在纳粹时代继续进行。23每位军官候选人在步兵团作为入伍人员接受了六个月的训练，然后转移到一个正规连队，在那里他被视为连队和大规模演习中的任何其他普通士兵。24秋季和冬季进行驻军训练时，上午完成连队训练和任务后，下午教授军事管理、武器、战术、马术和其他兵种的课程。军官候选人将在这一年担任新兵，并举行战术演习和讲座。25入伍一年半后，升为下士，再过三个月，升为中士。到这个时候，师演习已经开始了。在通过包括一般知识科目以及各种服务部门在内的军官候选人考试后，他将被送往步兵学校。26教学课程包括战术、伪装、测绘、机动技术、空战、骑术、外语和公民。在这个阶段教授增援营的战术，头六个月后举行了一场关于民用和军事主题的非常困难的考试。1927 年，在德累斯顿的步兵学校，有 58 名军官候选人未能通过这项考试。那些未能通过的人返回他们的团并正常退伍。27在步兵学校一年后，其他分支的候选人被转移到各自的分支学校。第二年所有分校的军事课程都比第一年多，战术是主要主题。为期六周的考试，包括口试，淘汰了更多的候选人。28最后，学生们被送回他们的团，在那里他们担任部队负责人，并参加了一个包含外语课程、参谋骑行和讲座的教育计划。军官考试合格后，由团长正式批准人选。如果候选人的能力受到质疑，德国国防军部长将做出最终决定。29该计划是有史以来最艰巨的军官培训系统之一。德国军官的训练不仅极其现实，而且考虑到最新技术，在最大程度上实现了现代化。30

1930 年，在法兰克福地区的军事演习中，机枪组在陆军司令部司令威廉·海耶上将在场的情况下采取行动

1939 年，德国士兵进行 MG34 火炮训练

这种培训系统一直持续到 1937 年，当时实施了一个较短的两年计划，但保留了获得军官委员会的严格要求。31训练仍然以同样的方式划分，但变得更加实用，军官候选人每周接受 9 小时的战术指导，而不是之前的每周 6 小时。32没有部队的战术野战训练也变得更加务实。在 1937 年之前，学生军官被他们的导师给一个问题，并给他们大约一个小时的时间来调查地形并思考他们的答案，但在改变之后，他们只有几分钟的时间来制定答案。然后会要求一些学生提出他们的答案，然后教师将引导学生完成计划，以展示他们如何发展。对每个计划都会提出批评，但不允许任何东西阻碍主动性或大胆性。33

德国军官的继续军事教育也很艰巨。从 1921 年开始，所有军官都必须参加总参谋部入学考试（正式名称为军区考试），该制度在纳粹时代扩大到战争爆发，几乎没有变化。科目包括野战、武器、历史、地理、外语、物理、数学、化学和体育锻炼。高度重视战术事务。34准备总参谋部考试是军官职业生涯中的一件大事，必须在他的空闲时间进行。准备通常需要五个月，这表明考试的难度。考生组成学习小组，召开会议，开设函授课程，总参谋部人员出版各种战术教科书和学习指南，帮助考生做好准备。35与实际测试相关的兴奋，历时四天，甚至被视为一种替代战争压力的方式。只有前 10% 到 15% 的人才被接受参加总参谋部培训。如果一名军官未能通过考试，他可以在第二年再次参加考试，但两次未能通过可能意味着失去他的佣金。36

1938 年，英国陆军皇家骑兵炮兵团 A Battery (The Chestnut Troop) 的 3.7 英寸榴弹炮组在一次演习中准备射击

测试是强制性的事实意味着整个军官团成为总参谋部的招聘池。它还迫使初级军官参加强化学习课程，并为受教育程度较低的军官设置了额外的障碍。毕业生必须在正规编队担任部队指挥官，他们享有重要的福利。37尽管重视性格和实际评估，但毫无疑问，德国军队高度重视技术能力和情报能力。

如前所述，德国人严重过分强调了战争的战役和战术层面。主要优势是大多数军官在战役或战术层面上行动，因此德国军官比他们的同行更容易赢得战斗。主要缺点是德国在战略和政治层面上遭受了损失。德国军官不得参与任何政治活动。战略、政治、国际事务和经济都包括在总参课程中，但这些科目和战争的工业方面没有得到适当的重视。人们还应该意识到，希特勒将他的军事领导人从战略决策领域中剔除。38无论如何，与英国军官相比，德国军官的世界观往往比较狭隘。

英国培训系统的基础知识

两次世界大战期间，英军军官的训练水平远低于德军。1938 年 3 月 4 日，由H. R. S. 马西主持的委员会，完成了一份机密报告，该报告涉及英国军官团的军事训练和教育。39马西的报告对当时存在的英国军官培训计划提出了严厉的控诉。英国军官团的训练体系在对作战至关重要的两个关键方面存在不足：指挥职责和领导力训练大部分被忽视，战术训练严重不足。在注意到理想的领导者是一名兼具行动者、思想家和训练有素的技术人员素质的指挥官后，该报告抱怨说，没有系统化或制度化的培训军官的方式：“令人惊讶的是，没有陆军中存在的组织为此类军官的培养提供全面和系统的培训。”40没有机构负责军官或学员的战术训练。委员会建议建立一个专门的组织，以便每位军官“在这个最重要的军事科目中接受全面而彻底的训练”。41指挥官们负责对下属军官进行战术和行政训练，但他们的行政任务过于繁重，以至于他们发现很难抽出时间来训练他们。此外，公认的有好指挥官，但也有不好的教官，而且通常编队中缺乏适合以适当方式对指挥官进行军官教育的军官。因此，马西委员会认为应该实施更彻底的训练计划，减轻指挥官和其他军官的繁重行政负担将改善训练。42

不可否认，英国军队的战术训练还有很多不足之处。说这个问题没有得到足够的重视是轻描淡写的。从军事学院或大学毕业后，加入步兵营或骑兵团的军官在进入部队之前没有接受过任何武器或小战术方面的训练。马西委员会认为这种做法是完全不能接受的。43委员会也不满足于军队武器训练学校教官课花费足够的时间教授战术，并且在回顾了前三年的晋升考试后，对失败率感到不安。战术和地图阅读的平均失败率（它们被归为一组）对于队长来说是 32%，对于下级来说是 26%，马西委员会确信军官根本没有达到战术和训练的必要标准。44

此外，英国军队在演习等活动上花费了过多的时间。例如，皇家军事学院大约 8% 的总时间和大约 10% 的皇家军事学院时间用于练习训练，马西委员会认为这过多。45约翰·马斯特斯 (John Masters) 曾在 1930 年代写过他在桑德赫斯特 (Sandhurst) 的时光，他甚至说他的晋升前景取决于他对训练的熟练程度。46此外，参谋学院专注于参谋职责和更高层次的兵法。太多的时间花在更广泛的帝国防御战略和政治事务上，以及培养学生指挥军团和军队的准备上。因此，经常会培养出优秀的大战略家，但有时会非常缺乏能干的师和军指挥官。47这是有问题的，因为没有足够的指挥官是胜任的战术家，或者能够在战斗中有效地处理更大的编队，尤其是与德国人相比时。

此外，马西的报告包含对军官团制度及其在 1930 年代后期运作方式的含蓄批评：“我们认为，今天的陆军正遭受着太多从未成功的军官的存在[原文如此]摆脱了团级士兵的单调存在，由于这一事实和多年的晋升停滞，他们已经失去了进入服役时的大部分热情。” 48根据马西委员会的说法，这种态度的最重要原因是没有充分鼓励军官暂时离开他们的团以获取更广泛的经验。49马西委员会继续批评英国的联合兵种做法：

当今军队最大的失败之一[原文如此]是狭隘主义和军官完全不了解他们自己以外的武器的知识。

这种狭隘主义一直存在于许多军官身上，直到他们达到高级别的职位。任何军官都应该被提拔去指挥一个编队，除非他对服务中每个兵种的能力、局限性和战术处理有透彻的了解，否则显然是错误的。

我们认为，确保这一点的最佳方式是坚持大规模扩展与其他武器的依附系统。50

有人认为，作为一项原则，所有军官都应在团外获得经验，而在总参谋部服役不应是军官在团外服役的唯一形式。除了附属于其他武器外，附属于陆上军队或皇家空军，以及军事和平民的殖民服务，都被认为有助于帮助英国军官拓宽视野。51这样的团制本质上并没有导致不同兵种之间的合作不力。然而，两次世界大战期间的严重训练不足，将不同军种的单位和指挥官的联合训练限制在每年训练周期结束时的五周时间，这导致了有效联合兵种实践方面的根本问题. 52虽然团制有其优势，但它所培养的狭隘思想和狭隘思维方式增加了英国人在联合兵种训练中所经历的困难，因为它们往往会破坏合作的理念并限制其感知价值。53

1941-1942 年间在西部沙漠的行动强化了这一点。在战斧行动（1941 年 6 月 15 日至 18 日）期间，武器之间的合作并不密切，该行动发生在埃及-利比亚边境。例如，少将。印度第 4 师师长 FW Messervy 在谈到 6 月 15 日在卡普佐地区的推进时坚称：

我们的进攻方法是让“I”[步兵]坦克在炮兵[炮兵]的密切支援下进入目标。步兵将跟随 MT [机动运输] 并在大约十分钟距离（5000）码处等待坦克控制区域的信号。然后步兵将进入并接管目标。54

合成兵种问题依然存在。在加扎拉战役（1942 年 5 月 26 日至 6 月 21 日）期间，英国坦克完全拒绝与步兵合作。6 月 5 日 0815 时，第 2 高地轻步兵向其南部的一些英国坦克请求支援，但“坦克回答说他们无法提供帮助，因为他们没有命令这样做。”55

高级指挥官”的训练

两军都倾向于使用“高级指挥官”这个模糊的术语。德国军队区分了高级指挥官和低级指挥官。前者是指师以上的编队指挥官，而后者是指小于师的单位。56英国军队的《战地服务条例》第三卷（1935 年）旨在为联合兵种编队的战术行为提供指导，并从高级指挥官的角度处理战争。57在实践中，“高级指挥官”通常是一个师或更大编队的负责人。

重要的是要进行许多演习，以便指挥官可以在战时任务中练习和获得经验，并允许评估编队的能力。

英国军队中几乎没有任何师或更大单位的指挥官在他们的职责中从上级那里得到任何指示。高级军官忙于为下级军官准备和管理演习，他们很少或根本没有机会负责。一位英国将军在谈到 1937 年的陆军办公室演习时说，“这是我在过去十年中第一次不得不就任何战略或战术问题下定决心。” 58还有一个压倒性的共识，特别是在征求建议的将军中，有太多几乎一直在参谋职位上工作并且在指挥职位上“几乎没有经验”的军官被任命为旅和更高级的编队指挥。据估计，这需要几年时间才能纠正。在战争中担任高级指挥的领导人仍然在一定程度上根据他们在第一次世界大战期间的表现来选择，但预计很快将根据他们在和平时期的演习中的表现来选择军官。重要的是要进行许多演习，以便指挥官可以在战时任务中练习和获得经验，并允许评估编队的能力。委员会建议陆军部代替司令部管理军级演习，以便司令部及其参谋有机会参与。还建议邻近单位的指挥官或其他军官可以为特定单位计划和指导演习，以便其指挥官能够与他的参谋人员一起工作并练习处理他的编队。另一个问题是只有奥尔德肖特司令部有足够的通信设施让两个师在演习中面对面。其他司令部没有足够的通信进行师级骨架演习，导致师长的训练被忽视。以便后者及其参谋有机会参与。还建议邻近单位的指挥官或其他军官可以为特定单位计划和指导演习，以便其指挥官能够与他的参谋人员一起工作并练习处理他的编队。还建议邻近单位的指挥官或其他军官可以为特定单位计划和指导演习，以便其指挥官能够与他的参谋人员一起工作并练习处理他的编队。

英国人和德国人之间的差距再次显着。德国军官培训的两个重要方面有助于为他们提供更好的战术和操作技能。首先，德军认识到必须有效应对战场上经常出现的混乱、模糊和不可预见的问题。要做到这一点，必须抓住并保持主动权，并通常采取积极主动的态度。其次，德国战争学院在战役和战术层面的领导力培训侧重于所谓的“部队领导”。这种教育方法倾向于处理意料之外的困难。与战术领域完全或部分相关的军官教育涉及学生评估特定场景的可能性，得出结论，并估计空间和时间变量。尽管如此，“每个学生都生活并感到情况是他的一部分，他也是其中的一部分，一个超然的、沉思的解决方案可能是一个适当的产品，而不是一个生死攸关的命题，”更加迫切。60这是通过现实训练来完成的，该训练呈现出战争的混乱和不确定性，而不是“完整而和谐的画面”，以及强调机动战争和发布命令。学生将在前一天获得一个场景，以便他们能够熟悉情况。第二天，每个人都将被赋予一个角色，例如指挥官、作战军官或步兵指挥官，并且可能会提供有关情况的额外信息。然后，学生们将像他们在行动中一样行事，教官通过引入困难或问题并允许指挥官接收有关敌人的情报等事情来现实地开发场景。其目的是迅速做出明智的决定。61简而言之，战争学院的一名学生，就像现役指挥官一样，想象自己和他的部队在战场上的样子：

战争学院的一名学生，就像现役指挥官一样，想象自己和他的部队在战场上的样子。

没有任何纯机械或数学过程可以单独解决他的问题。他必须彻底解决这个问题。他必须率领它。行动中的指挥官也必须如此。即使在理论上遇到问题，他也曾经历和重温这些部队领导的情况，他在部队面前的行为更加安全，更像是一个指挥官。他不是在等待更准确和更详细的敌人信息，事实上，这些信息通常只是作为一个相当不令人满意的惊喜来找他。62

这对德国人来说是一个好处，因为他们比没有系统地接受类似训练的英国人更有心理准备在积极行动期间改变他们的计划。至少在理论上，由于之前的训练，德国指挥官在准备和执行应急计划时也更有可能比英国指挥官行动得更快。因为德国人认为军师的作战行动是战术性的，所以可以认为部队领导主要是战术性的，但在战役层面也有应用。即使在更高的指挥职位上服役，德国军官也被期望使用部队领导的概念。63有人说，闪电战代表了一种“操作机会主义”，没有标准化的技术，试图通过最大程度地利用成功来破坏对方领导层的意志。64这无疑是有道理的。在两次世界大战期间，德国人从未制定或指定明确的一般军事原则清单。65相反，他们使用上述过程作为替代方法，向其军官传授处理战术和作战问题的方法，但这种技术并不是目前所理解的学说。

行动自由与有条不紊的战斗

德国军官在执行任务时享有很大的行动自由，德国指挥系统高度分散。一个被称为 Auftragstaktik（任务式指挥）的关键概念体现了德国对指挥的态度。Auftragstaktik 的基本性质是下级指挥官有责任不断尝试执行上级的任务概念。主动性是面向任务的指挥的内在重要因素。下级指挥官要完成指挥官的目标，无论他们是否有命令，或者他们的命令是否适用于不断变化的条件。而且，每一个指挥官、士官，甚至士兵，都要根据自己的判断，为所欲为。如果认为有必要采取特定行动，德国士兵应该毫无疑问地执行它，而不必等待上级的命令。这包括矛盾的命令，如果它们被认为与当前情况不符。66简而言之，Auftragstaktik 意味着指挥官发布广泛的目标或目的，然后允许他的下属以他们认为合适的最佳方式履行他们在指挥官计划中的角色。这与 Befehlstaktik （指挥战术）形成鲜明对比，Befehlstaktik是一种僵化和专制的指挥风格。Befehlstaktik 涉及“自上而下”的控制，指挥官向下属下达不灵活的命令，几乎没有或根本没有机会发挥他们的主动性。Auftragstaktik 只规定要做什么，而 Befehlstaktik 规定要完成什么以及如何实现。此外，指挥官，尤其是师的指挥官，将把自己放在很远的位置，以便他们能够与当前局势保持联系。67

有条不紊的战斗的想法可能是一个优势，特别是当行动本质上更加静态时。

1940 年 5 月 21 日，英军在法国坦克的帮助下在阿拉斯对德军装甲部队发起反击，德军系统的优势只是其中一个例子，当时德军大吃一惊，以为该地区有五个英军师。德军部队惊慌失措，他们的领导师被耽搁了。时任第 7 装甲师师长的埃尔文·隆美尔在亲自携带反坦克和高射炮与英军玛蒂尔达坦克作战时险些丧命，但德军仅在局部受挫后便恢复前进。68前线指挥和即兴发挥发挥了重要作用。

无论如何，英国军队对如何进行战斗有着非常有条理的看法，它强调巩固和秩序，而不是剥削和即兴发挥。69例如，火炮的使用，无论是进攻性还是防御性，都被描述为分阶段进行。70对拥有准备好的防御系统的对手的攻击可能会根据一个定时程序进行，特别是在坦克和炮火将协助步兵获得明确目标的开始阶段。在接下来的阶段，以新占领的目标作为跳板，阻碍敌人安排反击和保持势头的能力。当攻击一个杂乱无章的敌人防御时，要使用一个范围有限的计划，攻击是从一个目标转移到下一个目标，每次胜利后选择一个新的行动计划。71执行有序指挥的愿望也促成了英国军队对战斗的精确概念。例如，人们认为“一个限制因素是对指挥官的控制，无论是排长、连长还是营长；任何情况下，步兵营都不应扩大到失去有效控制的程度。” 72下级指挥官甚至被警告说，他的攻防计划“不应该看得太远”，这显然意味着这样做要么会分散指挥官的注意力，要么会浪费他的精力。在此期间可能会发生变化。73

然而，有条不紊的战斗的想法可能是一个优势，特别是当行动本质上更加静态时。在第二次阿莱曼战役（1942 年 10 月 23 日至 11 月 11 日）之前，轴心国军队建立了防御阵地，其侧翼位于北部的地中海和南部的卡塔拉洼地。这包括大型雷区，其后面是由装甲编队支持的强化步兵线。74英国人依靠大量使用火力突破了这个防御网络并击败了轴心国。在战斗期间发生的两个主要英国行动的开场炮火，Lightfoot 和 Supercharge，是典型的例子，前者是自第一次世界大战以来英国军队发射的最大的火炮。75德国人无法使用机动防御，他们被迫按照敌人的条件与第二阿拉曼作战。

一致性问题

德国军官的任期为二十五年。76因为他们服役的时间如此之长，所以将德国军官训练到更高、更一致的标准更容易，至少在 1930 年代后期军队迅速扩张之前是这样。德国总参谋部在其中发挥了重要作用。战争学院的战术教官们的教学基于他们的“军事圣经”（Truppenführung），他们对这本书了如指掌。77一名 战争学院学生声称，教官“在应用德国战地服务条例 (Truppen Fuehrung I) 中规定的战术原则方面接受过全面培训。因此，在不造成过于学术和呆板的氛围的情况下，实现了思想的充分统一。”78每位军官都必须非常熟悉德国军队的条令，整支军队都必须在其创建的可靠结构内发挥作用。例如，总参谋部军官被分配到每个高级地区和作战司令部，并且至少有一名或两名总参谋部军官被分配到他们通常担任指挥官和/或作战军官的每个师。这些人以身作则，发布命令，对培训进行监督和评论，并定期进行讲座。此外，德国军官热衷于阅读军事期刊，其中包含总参谋部成员撰写的有关当代军事思想和军事历史的文章。79

英国军队再次与德国人形成鲜明对比，因为他们在战术问题上的做法缺乏统一性。这超出了培训军官在大英帝国在全球遥远前哨的广泛条件下服务的相关问题。为高级军官建立“信息循环”的愿望的一个原因是在整个军队中传播一种明智的战术学说。80马西的报告还包括一项提议，即从步兵和骑兵部队派遣年轻军官参加适当武器的战术使用课程。但在实施该系统之前，必须制定直接的武器使用政策。81战术被认为是一个需要所有兵种协作的学科，但如果部队本身单独负责战术训练，那么能够将其他军种的活动置于适当背景下的称职的教官就很少。马西委员会提议建立一所中央学校，用于训练初级指挥官的战术，以便其学生接受共同的战术学说。它认为这是为每位军官提供良好的战术训练的最佳方式，这将为额外的指导提供良好的基础，并且可以让军官参与他们编队的教学团队。82

专业精神

英国军官训练没有充分强调专业精神，这鼓励了对战术专业知识和一般专业技能发展的不尊重。英国军官被要求在其工艺的基本技术方面（包括枪械、火枪和运输等科目）达到最低熟练标准，而修改强制性晋升考试大纲的一个原因是向团军官灌输履行职责所必需的知识。83尽管如此，英国军官还是很看重绅士的理想和业余爱好，特别看重荣誉、勇敢、良好的举止和品格，但他们并不看重雄心、能力、干劲、优点或智慧。到两次世界大战期间，英国军事学校的主要目标是培养品格而不是专业知识。在桑德赫斯特学院，人们期望一个人精通，但在任何情况下都不会被视为真正“尝试”。84一位军官在 1932 年坚持说：“书呆子没有立足之地。因此，让我们牢记，在整个关于个人学习的演讲中，我们的目标是有品格、判断力强、有领导能力的人，而不仅仅是专家。”85军官的举止和教养才是最重要的。技术科专业化程度更高，根据资历对申请者进行分级，而声望较高的骑兵和步兵团则高度重视“社会适应度”作为录取标准，并不认为在技术科服役的人是真正意义上的军人。马术和运动能力是唯一备受推崇的技能。除了在没有参加课程的军官中观察到的对参谋学院毕业生的怨恨之外，马西委员会指出，皇家军事学院的教官被选中是因为他们对比赛的熟练程度或他们的“聪明”而不是他们的教学能力或所教科目的知识。86甚至有人建议将机械化骑兵军官的课程限制为每周五天，以便学生可以预留一天的时间进行狩猎。87英国军官团内部缺乏专业精神是一个相当大的问题。

1941 年，英国冷溪卫队军官在多塞特郡舰队角参加 TEWT（没有部队的战术演习）

尽管指挥官的判断被认为很重要，但英国人并不认为战场领导是一项需要专门、严格训练的非凡活动。1935 年的《战地服务条例》甚至将指挥官的职责比作一项运动的要求：“他的下一个职责是将自古以来就指导所有战斗的常识性规则应用于他的任务，例如拳击手的规则，在擂台上本能地学习和追随。” 88战术被认为以“简单的常识戒律”为主，这些戒律通常类似于主导日常生活的原则，一个准备军事行动计划的指挥官和一个安排商业交易的平民被认为要经过一个类似的过程，需要平衡的判断力和常识。89然而，战争却不同，因为疲劳和恐惧的频繁发生，因为信息更难获得，更不可靠，而且时间更紧迫。在英国看来，问题在于战争的环境与和平时期的情况如此不同，而不是战争需要与和平所要求的属性不同的属性。90英国军队既没有研究战争的理论基础，也没有研究战争哲学。

德军对战争的看法截然不同。对于德国人来说，战争是一项极具挑战性的事业，需要一位具有特殊素质的特殊领导人。道德和心理因素是他们理解该主题和军官应履行的职责的基础。人们认为“战争是一门艺术，是一种基于科学原理的自由、创造性的活动。它对个性提出了最高要求。”91因此，品格的必要性是至高无上的：“战争对个人的道德和身体抵抗力构成了最严峻的考验。这就是为什么在战争中，性格的质量胜过智力的质量。有些人在战场上脱颖而出，他们会在和平中被忽视。” 第92章继续说：

必须要求每个人，从最年轻的士兵开始，在任何时候都必须独立运用他的全部精神、精神和体力。只有这样，部队的全部能力才能在决定性行动中发挥优势。只有这样，人才才能发展，在危难时刻也能保持勇气和决心，带着软弱的战友勇往直前。93

1930 年，英国军队进行公路行军

军队和部队指挥需要有清晰的眼光和远见的判断力，能够抵抗战争命运的波动，以及能够做出独立和坚定的决定并以精力和毅力执行这些决定的能力。军官应该表现出经验和知识、自制力、勇气和“道德严肃性”的优越性。担任领导职务的官兵被认为对部队有决定性的影响，一个在对敌时表现出坚定、冷静和大胆的军官将是一个有效的领导者。一个军官还需要对自己所承担的高度责任感有敏锐的洞察力，愿意承担责任被认为是一个领导者最重要的品质。94

在这种情况下，“品格”一词并不意味着一个人在道德上是正直的，而是一个能够承受战争的精神和情感冲击的人。在另一种意义上，性格比个人的教育成就或社会出身更意味着纪律和服从。1926 年至 1930 年担任陆军司令部司令的威廉·海耶上将早在 1927 年 9 月 22 日就评论说，德国军队倾向于培养具有“使人衰弱的走狗型”的军官。他们往往是墨守成规的人，而不是独立的思想家。95再加上他们相对有限的世界观，难怪德国军官不太可能反对希特勒上台，而更有可能成为纳粹罪行的同谋。96

大规模培训

德国人还有一个重要的优势，就是他们的大规模部队训练远远优于英国人。在英国，陆军委员会从 1938 年开始为高级编队制定了新的培训计划。97它由一个两年的周期组成。第一年，将进行营、旅、旅间训练和包括总司令部和至少一个军在内的陆军部骨干力量演习。这些年，师通常不会为了训练目的而集结。第二年，师会集结进行训练，并进行军演，其中约军规模的部队将相互交战。每年，南方司令部和奥尔德肖特司令部都应该进行兵力骨干力量演习。98英军在 1919 年至 1937 年间仅进行了两次由部队和军团总部或同等机构参与的大规模演习，并且计划在 1939 年之前进行。他们还从 1931 年开始为更高的编队进行了四次骨架部队演习到 1937 年，但效果不如全面演习。99

英国军队演习，1930 年

虽然有了明显的进步，但新的训练计划却没有原来的价值了，因为每两年才将师集合到一起训练，训练的重点仍然是相对较小的营、旅和联营。在此期间的旅级水平。一些人，例如帝国总参谋长陆军元帅西里尔·德弗雷尔爵士和副将军哈里·诺克斯爵士中将认为，指挥官们在尽可能接近现实的条件下相互作战的全面演习是最好的在指挥艺术方面做好准备，但像第一次世界大战前那样，每年都持有它们来获得宝贵经验的潜力已经丧失。100无论如何，几乎没有时间产生任何有价值的影响，因为新的训练周期实际上是在战争前夕开始的。结果，英国军队在大规模作战方面没有得到很好的训练。

德国人的情况恰恰相反。他们已经非常熟练地进行大规模的军事行动。德军的主要战斗编队是师，这从它的机动方式就可以反映出来。1011926 年，德国国防军将其大部分兵力用于进行多师演习。那一年的德国军队演习意义重大，因为它们表明它已经开始掌握用联合兵种指挥机动战争的艺术。直到1930年代，每年都会举行大多数军队参加的年度多师演习，并且在希特勒上台后加强了集体和师训练的时间表。102德国演习的一个特点是为每一方提供一个初始场景，其中包含非常有限的关于敌对力量的情报。在 1930 年代军队的扩张过程中，所有演习都非常注重严格、具有挑战性的训练。103

在 1933 年的一次军事演习中，德国陆军新兵的队伍有些参差不齐

到 1930 年代中期，德国军队正在进行自第一次世界大战以来最大规模的演习。1936 年 9 月 21 日至 25 日，近 5 万名德国士兵在黑森州参加了演习。这是自 1913 年以来规模最大的演习，包括五个师的组成部分在内的双方对峙。104与 1937 年的梅克伦堡演习相比，这些演习相形见绌，160,000 人、830 辆坦克、21,000 辆汽车和 25,000 匹马参加了演习。8个步兵师、1个装甲师、1个装甲旅、7个防空营、6个侦察中队参与其中，蓝军组建完整集团军，红军组建军。105演习持续了整整一周，所有参战指挥官的压力可能与任何演习一样接近实际战争。包括飞机在内的梅克伦堡演习表明，陆军的条令十分完善，装甲师能够独立行动。106这种演习的价值是显而易见的：“在作战演习和作战部队以及联合兵种演习中的宝贵经验有助于获得专业知识，使合作主动性几乎是不言而喻的。” 107德国人对多师演习的持续重视是如此之大，以至于一位历史学家甚至声称，在 1940 年，普通德国少校或上尉参加的多师演习比典型的法国或英国将军还要多。108人们还应该记住，其他类型的战前经历，例如 1938 年吞并奥地利，有助于德国军队为战争做好准备。109

结 论

双方都有严重的训练问题。无论是英国人还是德国人，都没有适合战略、战役和战术层面的领导者。由于德国军队是一个两级部队，两者中较小的一个完全机动化并且能够更快地机动，因此与更高水平的机动化所允许的相比，它不太能够利用 Auftragstaktik（任务战术）和部队领导的概念就其本身而言，英国军队有条不紊的战斗概念与其更高水平的机动性并不相称，这使其能够更快地机动。尽管困难重重，德国人仍然比英国人有许多显着优势，英国人在最基本的层面上基本上失败了。德国人确实培养了纪律严明的墨守成规者，但至少他们一丝不苟，严格，他们在战术训练期间对军官提出的要求是一致的。军官的 25 年服役要求促成了这些高标准，这是一个极其重要的优势，特别是考虑到大多数军人不是战略家，而且在战场上击败德国人是多么困难。此外，英国在两次世界大战期间进行如此少的军事演习这一事实是一个重大缺陷，特别是与德国人进行的训练演习的数量和类型相比。然而，这项研究最重要的教训是，军队需要制定优化的培训计划，以培养足够数量的合适领导人来应对即将发生的敌对行动。预测未来往往很困难。

无论如何，强调技术能力、奖励智力、视战争为对个人最严苛考验、力求造就在现实战场压力下能够果断、迅速行动的军官的军事文化，绝对胜过一个人。缺乏这些特征。最后，英国军队的资金短缺及其在国防方面的模棱两可的角色进一步阻碍了它的发展。因此，不难理解，英国军队的战争准备，包括更业余的态度和有条不紊但不太现实的战斗观，将被德国的做法打败。